Планета Нерс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Планета Нерс » Важные изменения » Постановление КС № 3-П от 28.01.2025 г. - снова земля


Постановление КС № 3-П от 28.01.2025 г. - снова земля

Сообщений 1 страница 10 из 21

1

Постановление Конституционного суда № 3-П от 28.01.2025 г.
по делу о проверке конституционности ст.12, 209 и 304 ГК РФ и ч.5 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И.Гришиной, Н.З. Гулордавы и других

Образно говоря, Стивен Кинг дремал где-то рядом - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_497120/
Суть такая - у граждан в собственности участки, в том числе со строениями, которые попали на особо охраняемые природные территории федерального значения.
Какие-то участки раньше там не были, но попали в связи с изменением нормативно-правовых актов.
Какие-то участки были, но в лохматых годах, в том числе еще при СССР, их местные органы сами же передали садовым товариществам и соответственно они были распределены между членами СНТ. Все эти люди наследовали, приватизировали, продавали и покупали свои участки, что-то строили и т.д. 
И вдруг сейчас людям сказали, что у них нет права собственности, отсутствует оно из-за особо охраняемой территории лесного фонда, так что шлепки надели и шлепайте отсюда. Людям не понравилось и начали они судиться.

Там много всего любопытного.

Остановлюсь на самом симпатичном и не самом симпатичном.

Отредактировано Asti495 (Вчера 03:38:09)

+2

2

Не самое симпатичное.

«Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Особенности конкретного объекта гражданских прав также могут налагать дополнительные требования к разумности и осмотрительности поведения лица. Так, при нахождении земельного участка в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка. Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН, в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности.»

Кажется, что Выписок и ГПЗУ будет по участкам недостаточным доказательством, а вдруг там есть или был (в случае освоения участка) лес.

«Соответственно, первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.»

Поехал срок исковой давности.

Отредактировано Asti495 (Вчера 03:37:22)

0

3

Теперь симпатичное.

«Более того, по существу, в этой ситуации в любом случае отсутствует возможность использования земельного участка в соответствии с тем формальным видом разрешенного использования, который был определен ему без учета принадлежности к определенной категории земель. В таком случае, как следует из части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, определяется положением о ней в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, что, как правило, существенным образом ограничивает возможность использования - в том числе для удовлетворения личных нужд граждан - земельного участка.
Право собственности на земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, таким образом, фактически может оказаться ограниченным настолько, что нахождение участка в частной собственности теряет всякий практический и экономический смысл. В частности, когда органам публичной власти стала известна такая коллизия в правовом режиме земельного участка, гражданин, сведения о праве которого отражены в ЕГРН, не может рассчитывать на получение от уполномоченного органа уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).»

«Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) такого земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершения ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка), одновременно с удовлетворением данного требования суд возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), с учетом части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на земельном участке объектов»

0

4

А вот симпатичное кажется довольно перспективным.

Помнится у коллеги был участок с 2-мя домами. На все строения в конце 90х были получены согласования и разрешения на строительство и т.д., т.е. все было оформлено надлежащим образом и зарегистрировано. Недалеко от участка проходил газопровод. При изменении охранной зоны накрыло один из домов на участке. Этот дом по решению суда снесли и ничего не компенсировали.

Не менее странная ситуация сейчас у владельцев земельных участков, которые накрыло 1, 2 поясами зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Например, хоть вдоль той же реки Липка Красногорского района - 100 метров от уреза воды нельзя вообще ничего и любые капитальные строения запрещены. Хотя... вот  скамейку можно поставить, песочницу соорудить, йогой на свежем воздухе заниматься. Эти 100 метров появились, если память не изменяет, в 2010 или 2012 году. Участки и строения существовали раньше. Ни строить, ни реконструировать ничего нельзя, а то что есть получается уже  вне закона. В общем, все как в этом постановлении  -  ограничены "настолько, что нахождение участка в частной собственности теряет всякий практический и экономический смысл".  И такого "добра" по всей Московской области не мало и не только из-за воды.
Может быть это Постановление станет хоть каким-то лучиком в конце тоннеля?
Когда государству надо, оно выкупает. Но разве вина собственников в том, что исчез этот самый "практический и экономический смысл", а государству не надо? Где принцип справедливости и для этих людей? Они ведь оказались примерно в аналогичной ситуации. Пусть выкупает и у них.

Отредактировано Asti495 (Вчера 04:20:57)

0

5

Asti495
Я читаю земельного юриста Екатерину Иванову - сейчас суды в случае охранных зон суды не встают на сторону собственника когда он требует компенсации и чистая ЕГРН не аргумент. Все данные внести в егрн невозможно, это нужно 200 тыс кадастровых инженеров. По области хватило ресурсов на создание геопортала подмосковья - смотрите там. Пока это сложившаяся судебная практика - отказ компенсации.

На заседании суда перед вынесением решения судья спросила соседа получал ли он разрешение  (уведомление) он владельца охранной зоны и администрации. Он ответил что разрешение не требуется, так как дачная амнистия и есть письмо росреестра. Она хмыкнула и признали самовольной постройкой. Правда решение обтекаемое - попытаться согласовать с владельцем зоны и если нет, то снос.

Также будет снос или не будет зависит когда построено здание. Обычно раньше стояли некапитальные сарайчики для сезонного пребывания. А после дачной амнистии народ побежал строить капитальные дома. Сарайчики никого не напрягали и они построены до наложения зоны. Сейчас позиция судов что раз дело не связано с лишением права (на землю), то можно объявлять самовольными постройками. Просто ты не можешь использовать участок в соответствии с ВРИ как тебе хочется, например построить дом. Но можно развести огород, поставить лежаки и отдыхать на природе. Как собственно и было задумано когда эти участки выдавались. А если покупаешь такие участки - сам виноват, не проявил должную осмотрительность.

В случае охранной зоны газопровода не то что строить не разрешают, забор поставить нельзя. Потому что собственник зоны не хочет брать на себя ответственность что в случае аварии сможет беспрепятственно устранить последствия в этом месте. Их клиент проиграл 2 суда насчет забора, сейчас будет третий суд где они решили поменять формулировку с заборного ограждения на «живую изгородь».

Ну и еще срок исковой давности 3 года. Если никто не пришел и других нарушений градостроительных норм нет, то значит все нормально. Суд по самовольным постройкам сложный, каждое заседание больше часа. И должна быть совокупность факторов если постройка уже стоит. А вот если опротестовываешь отказ при уведомлении о строительстве, то все грустно. Никто не будет/хочет брать на себя ответственность.

+2

6

Дорогая йога на открытом воздухе?

https://www.cian.ru/sale/suburban/294064050/
Цена 1,2 ярда.
Текст объявления:
"Уникальное предложение ! Земельный участок площадью 2,76  гектара на берегу реки.  Всего 11 км от МКАД по Новорижскому шоссе !  30  минут  до Центра Москвы! Уникальность данного предложения заключается в его локации и возможностях эксплуатации.
Собственный съезд с Новорижского шоссе. Парковка на 110 машиномест. Электричество.
Магистральный газ. Канализация. Водоснабжение.
   В данный  момент  на участке есть несколько строений которые пригодятся для проведения строительных работ, но при необходимости их легко демонтировать. Данный участок открывает огромные возможности для использования. Можно использовать как бизнес-центр, торгово-развлекательный комплекс, рыночный кластер фермерской продукции, база отдыха, парковая зона с развлечениями и заведениями общественного питания, база для проведения спортивно-развлекательных мероприятий."

Отредактировано Asti495 (Вчера 04:50:01)

+1

7

Asti495
Надо документы смотреть, а не рекламные тексты читать. Но на последней фотке здание из контейнеров - быстровозводимая конструкция без фундамента. Что как бы намекает, да.

+1

8

Меринда написал(а):

Asti495
Надо документы смотреть, а не рекламные тексты читать. Но на последней фотке здание из контейнеров - быстровозводимая конструкция без фундамента. Что как бы намекает, да.

Адрес там есть. ЗНС, ЛПХ, как и практически у всех там.
Так сказать, из кареты сделали тыкву.  :(
Люди не должны страдать.

Отредактировано Asti495 (Вчера 05:17:51)

0

9

Asti495
Почти 3 гектара и ЛПХ? Размер участка лпх по области максимум 25 соток. Это всегда была береговая линия, там неоткуда взяться людям которые могут страдать. Это же не населенный пункт /деревня с трехсотлетней историей и частным сектором. Поэтому и надо глазами смотреть что покупаешь, тут никогда не было жилья с ЛПХ и ИЖС.

Надо смотреть как еще можно использовать, какие ВРИ. Теннисный корт, открытый бассейн, гольф поля,  пейнбол, корпоративы и тимбилдинги на открытом воздухе, концерты, яхт клуб с вейкбордингом.

Отредактировано Меринда (Вчера 05:32:03)

0

10

Меринда написал(а):

Asti495
Почти 3 гектара и ЛПХ? Размер участка лпх по области максимум 25 соток. Это всегда была береговая линия, там неоткуда взяться людям которые могут страдать. Это же не населенный пункт /деревня с трехсотлетней историей и частным сектором. Поэтому и надо глазами смотреть что покупаешь, тут никогда не было жилья с ЛПХ и ИЖС.

Скорее всего это несколько участков, продаваемых как один большой.

Меринда написал(а):

Надо смотреть как еще можно использовать, какие ВРИ. Теннисный корт, открытый бассейн, гольф поля,  пейнбол, корпоративы и тимбилдинги на открытом воздухе, концерты, яхт клуб с вейкбордингом.

Йога опять же

Отредактировано Asti495 (Вчера 05:45:25)

0


Вы здесь » Планета Нерс » Важные изменения » Постановление КС № 3-П от 28.01.2025 г. - снова земля


+ Создать свой форум бесплатно